上訴人周令改與被上訴人鄧州市杏山旅游管理區(qū)張崗村民委員會(huì)柏扒組土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛二審民事裁定書

文號(hào): （2009）南民二終字第565號(hào)

上訴人（原審原告）周令改，女，1997年生。

法定代理人周成奇，男，1949年生。系周令改外公。

委托代理人齊文曉，河南博音律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鄧州市杏山旅游管理區(qū)張崗村民委員會(huì)柏扒組。

訴訟代表人劉緒果，組長(zhǎng)。

委托代理人劉緒正，男，1961年生。

上訴人周令改與被上訴人鄧州市杏山旅游管理區(qū)張崗村民委員會(huì)柏扒組土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，周令改于2008年5月9日向鄧州市人民法院提起訴訟，該院于2009年5月10日作出（2008）鄧法民初字第972號(hào)駁回起訴的民事裁定。周令改不服，于2009年5月17日向本院提起上訴。本院于同年7月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周令改的法定代理人周成奇及委托代理人齊文曉，被上訴人柏扒組組長(zhǎng)劉緒果及委托代理人劉緒正均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，原、被告為土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛所涉及的是原告周令改是否屬于被告柏扒組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格法院不能確認(rèn)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，裁定駁回原告周令改對(duì)被告鄧州市杏山旅游管理區(qū)張崗村民委員會(huì)柏扒組的起訴。

周令改上訴稱，原裁定以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格法院不能確定為由駁回上訴人起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，上訴人是柏扒組成員，有充分證據(jù)證實(shí)，不需要法院作出上訴人是否具備該組成員資格的認(rèn)定。上訴人戶籍在柏扒組，又在該組取得了承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并生活在此。其次，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格法院不能確認(rèn)無(wú)法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原裁定，依法判令被上訴人支付上訴人土地補(bǔ)償款7003元。

柏扒組答辯稱：周令改不是本組成員，其承包土地現(xiàn)已收回，派出所證明其戶口不在本組，不應(yīng)分土地補(bǔ)償款。

本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，該案應(yīng)由人民法院受理，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，駁回起訴不當(dāng)。依據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》的通知第187條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷鄧州市人民法院（2008）鄧法民初字第972號(hào)民事裁定。

二、指令鄧州市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

                                                  審  判  長(zhǎng)   賀學(xué)海

                                                  審  判  員   周  飛

                                                  審  判  員   李進(jìn)軍

                                                   二〇〇九年九月七日

                                                  書  記  員   李曉梅

關(guān)鍵詞: 張崗 管理區(qū) 杏山 補(bǔ)償 旅游 土地 南陽(yáng)市中級(jí)人民法院 費(fèi)用 上訴人 被上訴人 民事 二審 鄧州市 河南省 分配 糾紛 村民委員會(huì) 裁定書