魏裕榮訴房屋拆遷管理行政賠償案

福建省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

（2009）閩行終字第16號(hào)

上訴人（原審原告）魏裕榮，男， 1953年3月11日出生，漢族，農(nóng)民，原住(略)，現(xiàn)住(略)，身份證號(hào)碼：(略)。

     委托代理人邱梓燕，男，1949年10月10日出生，住(略)。

     被上訴人（原審被告）龍巖市房地產(chǎn)管理局，住所地龍巖市新羅區(qū)西安南路蓮花大廈三樓。

     法定代表人鄭立信，局長。

     委托代理人吳子勝，福建吳子勝律師事務(wù)所律師。

     上訴人魏裕榮因房屋拆遷管理行政賠償一案，不服龍巖市中級(jí)人民法院（2008）巖行初字第11號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2009年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人魏裕榮及其委托代理人邱梓燕、被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局的委托代理人吳子勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

     原審裁定認(rèn)為，從原告提起行政賠償之訴的內(nèi)容看，主要是對(duì)被強(qiáng)制拆遷房屋的補(bǔ)償安置問題，并非單純的因被告的行政違法行為造成其損失部分提起的賠償，且在龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心與原告之間的拆遷安置補(bǔ)償問題未處理前，被告的具體行政行為是否違法、是否因侵權(quán)給原告造成了損失、損失多少亦無法確定�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十六條第（一）款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。”第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。”據(jù)此，被告龍巖市房地產(chǎn)管理局作為龍巖市轄區(qū)內(nèi)房屋拆遷管理部門，對(duì)拆遷人龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心與被拆遷人魏裕榮之間就房屋拆遷補(bǔ)償安置不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，根據(jù)龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心的申請(qǐng)作出裁決具有法定的職權(quán)。當(dāng)事人向法院起訴的前置條件就是被告龍巖市房地產(chǎn)管理局對(duì)拆遷人龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心與被拆遷人魏裕榮之間就房屋拆遷補(bǔ)償安置問題先行裁決。本案被告根據(jù)案外人龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心的申請(qǐng)作出的龍房（2005）拆裁字第001號(hào)《拆遷糾紛行政裁決書》，已于2006年11月14日被龍巖市中級(jí)人民法院的（2006）巖行終字第18號(hào)行政判決撤銷，被告理應(yīng)對(duì)龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心與原告房屋拆遷安置補(bǔ)償問題再行裁決，在該裁決未重新作出前，原告逕行向法院提起行政賠償之訴，尚不具備起訴的法定要件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第一款的規(guī)定，裁定駁回原告魏裕榮的起訴。

     原審原告魏裕榮不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷（2008）巖行初字第11號(hào)行政裁定，支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。主要理由：1、一審裁定認(rèn)定被上訴人理應(yīng)對(duì)龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心與上訴人的房屋拆遷安置補(bǔ)償問題再行裁決的理由沒有法律依據(jù)。本案被上訴人于2005年7月根據(jù)案外人龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心提出的申請(qǐng)，作出的龍房（2005）拆裁字第001號(hào)《拆遷糾紛行政裁決書》。已于2006年11月16日被原審法院（2006）巖行終字第18號(hào)行政判決予以撤銷。由此可以認(rèn)定被上訴人的行政裁決行為是一種行政過錯(cuò)行為，致使上訴人的房產(chǎn)受到侵犯與損害。《中華人民共和國憲法》第四十一條第三款規(guī)定：由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。因此，上訴人要求被上訴人予以賠償，是有法可依，有法可循的。一審裁定駁回上訴人的合法訴求，沒有法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。2、《中華人民共和國國家賠償法》第十條規(guī)定：賠償請(qǐng)求人可以向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行賠償。被上訴人是龍巖市轄區(qū)內(nèi)房屋管理的主管部門，又是本案過錯(cuò)行政行為的直接執(zhí)行者。因此，上訴人因私人合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯與損害，要求被上訴人依法給予賠償符合法律規(guī)定。

     2、《中華人民共和國國家賠償法》第十條規(guī)定：賠償請(qǐng)求人可以向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要求賠償，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行賠償。被上訴人是龍巖轄區(qū)內(nèi)房屋管理的主管部門，又是本案過錯(cuò)行政行為的直接執(zhí)行者。因此，上訴人因私人合法房產(chǎn)受到侵犯與損害，要求被上訴人依法給予賠償符合法律規(guī)定。

     被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局答辯稱：一、上訴人稱其與案外人龍巖市土地收購儲(chǔ)備中心不存在房屋拆遷補(bǔ)償安置問題，不符合事實(shí)。2、被上訴人的《拆遷糾紛行政裁決書》被法院判決撤銷后沒有再作出新的具體行政行為，上訴人無權(quán)直接向人民法院提起行政訴訟，人民法院駁回其起訴，符合法律規(guī)定。3、上訴人既未重新作出具體行政行為也未實(shí)施強(qiáng)制拆遷，未侵犯上訴人的權(quán)利，且上訴人的賠償請(qǐng)求金額和范圍都不明確，沒有證據(jù)支持。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。

     本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）原告具有請(qǐng)求資格；（２）有明確的被告；（３）有具體的賠償請(qǐng)求和受損害的事實(shí)根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；（５）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或超過法定期限不予處理；（６）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；（７）符合法律規(guī)定的起訴期限。”《中華人民共和國國家賠償法》第十三條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。” 《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，可以在向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遞交賠償申請(qǐng)后的兩個(gè)月屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出�！北景干显V人魏裕榮在被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局的龍房（2005）拆裁字第001號(hào)《拆遷糾紛行政裁決書》已被法院判決撤銷的情況下，認(rèn)為被上訴人的行政裁決行為造成其合法權(quán)益損害，可以向人民法院提起行政賠償訴訟。但是，上訴人于2007年4月12日書面向被上訴人提出賠償申請(qǐng)，至2008年3月12日才向人民法院提起訴訟，已經(jīng)超過了《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定的起訴期限，其起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。原審裁定駁回起訴結(jié)果正確，可予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，理由不足，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

     駁回上訴人魏裕榮的上訴，維持原裁定。

     本裁定為終審裁定。

     審　判　長　王　珩

     審　判　員　林愛欽

     代理審判員　許秀珍

    
　　　　　　　　　　　　　　二○○九年五月十二日

    
     　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　賈曉燕
     附：本案適用的法律條文
     《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》
     第六十三條第一款：┄┄（十五）其他需要裁定的事項(xiàng)。
     《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》
     第二十一條　賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
     （1）原告具有請(qǐng)求資格；
     （2）有明確的被告；
     （3）有具體的賠償請(qǐng)求和受損害的事實(shí)根據(jù)；
     （4）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)違法；
     （5）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或者超過法定期限不予處理；
     （6）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；
     （7）符合法律規(guī)定的起訴期限。
     　第二十二條　賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，可以在向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)遞交賠償申請(qǐng)后的兩個(gè)月屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出。
     《中華人民共和國國家賠償法》
     第十三條　賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。